台灣健保跟大陸性質一樣嗎。
我在大陸辦了醫保社保，到退休能領退休金，請問台灣跟大陸性質一樣嗎？也可以領退休金嗎？謝謝Peter 發表於 2015-3-29 11:02
我想重點是回答台灣的健保跟大陸的性質是否一樣 ?
畢竟同時能精通二岸的社會保險制度的人不多 ,
我也想 ...
精通大陸與台灣兩地的社會保障制度的人其實很多, 但是為什麼沒有人去做一種實質性的比較?
因為兩岸的社會保障制度是在完全不同時空與出發點之下設立的, 大陸是從一個人開始工作到退休的醫療, 就業, 養老與居住全方位的照顧.
而台灣目前做的最廣泛的只有保障民眾在大病或是罕見疾病的醫療權利而已. 強制性質的退休金也是這幾年政府開始強制執行的.
至於舊制的勞保產生的問題是讓大多數的勞工被控制在公司與政府自己所創下的規定裡, 導致很多勞工在達到法定退休年齡, 但是因為公司人事疏忽或是政府紀錄不全導致勞工無法領取勞退的情形比比皆是.
你提出的文章有沒有全面性的對兩邊制度做系統性的比較? 還是只是單憑作者的自身感覺而已?
而且你沒感覺他是在強調台灣勞健保的好處而已? 好像不太一樣，台灣健保的繳費似乎比較便宜，
覆蓋項目較多。
但是商業保險應該保費都差不多。 Peter 發表於 2015-3-27 01:47
请看这一篇文章 http://bbs.tianya.cn/post-333-468142-1.shtml
寫這篇文章的人是不懂裝懂....
美國想要學臺灣的健康保險制度!?
臺灣的健康保險制度很大一部分是借鑒歐洲與加拿大公有醫療保險系統的, 這種系統的問題是只要碰到政府財政緊縮整個醫療系統就會出問題.
美國為什麼到現在還沒有一個全國性質的醫療保險? 那是因為各地方的人口與資源不平均, 如果強推就會造成醫療資源的分配不平均, 人口較多的州會相對的會佔去人口較少的州的醫療資源. 這會失去原來推行全國性質醫療保險的初衷.
現在台灣的全民健保也一樣, 看看台北市與新北市每年要吃掉多少醫療資源, 再來看雲林彰化南投屏東和離島分配到的醫療資源, 就會知道為什麼到現在台灣很多醫生經常在批評全民健保. 我看了上面的文章，但好像有點疑惑，和我理解有點不同
一般說勞健保，但台灣的退休金是另外一個叫勞退。
勞保是勞動保障，就是認為是上班的保險，工傷啊，被辭退啊，死亡啊之類的會給你一些錢，而勞退是另外一個，就是從薪資裡提撥6%當勞退，將來退休的時候可以選擇一次性領出來或者按月領
現在是勞退新制了，在舊制的時候，沒有限制投保對象，所以像沒有入籍的陸配也可以投保，但是缺點是如果被公司辭退了，就沒的退休金領了，後來就改成勞退新制，但勞退新制最開始是限定只有台灣身份證才可以參加，所以到勞退新制的時候，陸配是沒辦法有勞退的，也就是你有勞保和健保，但是沒勞退，這樣工作退休後也沒退休金可以領，但在2014年1月勞退又修法了，將外籍配偶也納入強制提撥的對象，這樣陸配工作也有勞退了，也就是滿足一定條件後退休的時候一樣可以領退休金。
以上是我個人的解讀
请看这一篇文章 http://bbs.tianya.cn/post-333-468142-1.shtml
Clyde 發表於 2015-3-28 23:07
寫這篇文章的人是不懂裝懂....
美國想要學臺灣的健康保險制度!?
我想重點是回答台灣的健保跟大陸的性質是否一樣 ?
畢竟同時能精通二岸的社會保險制度的人不多 ,
我也想知道大陸配偶加入台灣的勞保體系是利還是弊 ? 或者選擇性加入會比較好 ?
找出正面可行的答案會來得更有幫助吧~ Peter 發表於 2015-3-30 00:02
我想重點是回答台灣的健保跟大陸的性質是否一樣 ?
畢竟同時能精通二岸的社會保險制度的人不多 ,
我也想 ...
就是一個保險，也沒什麼利弊啦。並且有工作就必須要有，沒工作想要入就是掛在工會的樣子，不過也可能沒啥用吧，勞退是有用的，畢竟和退休金相關 kaka 發表於 2015-3-30 00:23
就是一個保險，也沒什麼利弊啦。並且有工作就必須要有，沒工作想要入就是掛在工會的樣子，不過也可能沒啥 ...
谢谢，因为在这边不用工作自己可以按照健保比例缴纳医疗跟养老保险，到了退休年龄就可以享受退休金。所以不知道台湾怎么办理。 小小魚 發表於 2015-3-30 17:53
好像不太一樣，台灣健保的繳費似乎比較便宜，
覆蓋項目較多。
但是商業保險應該保費都差不多。 ...
谢谢您了
頁:
[1]
2